Universo Perpendicular

... de hablar del "tratamiento" que se ha dado al accidente de avión. Ha muerto mucha gente y lo que quiero decir va a sonar frío y horrible. Así que no diré nada.

Le preguntan a un psicólogo "¿qué pueden hacer ustedes para ayudar a los familiares de las víctimas?". Responde:

"Nada. Dejar que te lloren en el hombro".

¿Qué puede hacer un periodista por los familiares de las víctimas?

Sencillo: "no ponerles el micrófono en las narices cuando están en estado de shock". Había un "reportero" con camisa azul de manga corta al que odio intensamente. Así, sin más. Es un odio irracional, irreversible. No hay NI UNA SOLA RAZÓN para ponerle el micrófono delante a un familiar que acaba de llegar al aeropuerto intuyendo que alguien a quien quiere está muerto.

NI UNA SOLA. No tiene información, nada de lo que diga va a aportar nada que no sea puro amarillismo vomitivo.

Y si Piqueras, o quien sea, te ha dicho que les preguntes siempre puedes negarte. Así de simple: NO. La deontología de la profesión me lo impide. NO. Si quieres declaraciones suyas quítate el puñetero traje y mánchate tú de sangre y de mierda. Pero yo NO. Decir NO también forma parte del trabajo. Los periodistas, supuestamente, NECESITAN TENER CRITERIO.

Y esta vez no me vale la mezcla "horror-adrenalina" que desgraciadamente todos los periodistas vocacionales (no me refiero ahora a licenciados) hemos sentido. Esta vez no. Tuve que apagar la tele, 10 minutos después de haberla encendido...

Entiendo que es muy fácil ver los toros desde la barrera. Me pregunto qué burrada habría hecho o dicho yo en ese caso y no pongo la mano en el fuego por mi. Pero sé también que habría dicho "QUE VAYA TU MADRE A ENTREVISTAR VÍCTIMAS". A mi siempre me ha perdido la boca...

Me parto con Rosa María Calaf. Periodista clásica, de raza. Conexión en directo porque ha muerto un turista yankee en Pekín. Ella, con una ironía desbordante y su voz inconfundible: "esta noticia no pasaría de la sección de sucesos, pero mírennos, toda la ciudad llena de periodistas occidentales hace que haya en esta plaza puestos de directo aunque ahora mismo no esté pasando nada. Preguntan a gente que no ha visto nada". (en sus imágenes se ve a periodistas occidentales preguntando a chinos que no han visto nada)
Y ella es una más que informa por exceso del suceso si me permiten el ripio. Como diría De Pablos Coello: "otra vez el periodismo herido" . O la tesis de "Noticia Bomba" novelita de la que ya les hablé en su día: "un grupo de periodistas lo suficientemente motivado puede provocar una guerra a base de informar sobre ella antes de que exista". O dicho como Ricardo Arjona "si no podemos no existe, y si no existe lo inventamos por ustedes". Su canción va de otra cosa, pero oigan, se aplica perfectamente. Los periodistas "hacen la realidad", algunas veces.
Mientras, en Osetia (que tiene nombre de país de comic de Tintín), mueren civiles y más civiles, empieza el rosario de desplazados y todo parece consistir en un asunto estratégico de fichas que se mueven sobre tableros y "poder en el patio trasero de Rusia" y el "inestable equilibrio de la zona". Si Mesi marca un gol "masacra a los rivales". ¿No les parece asqueroso?
Y Samuel Sánchez ha ganado el primer oro de estas olimpiadas que para mi, que también soy periodista (nunca olviden este dato y no me tengan en cuenta las idioteces), será la prueba definitiva que demostrará si invertir en el plan ADO mejora el rendimiento olímpico o no.
Todo lo que sea menos de 22 medallas me va a parecer poco. Superar significativamente las 11 de Atenas demostrará que los fondos públicos facilitan la consecución de éxitos deportivos.
Los éxitos deportivos no son prioritarios, claro, pero son un ejemplo muy gráfico de cómo, a veces, son necesarios porque la "iniciativa privada" no aporta lo suficiente, o no aporta ni un céntimo.
He visto la llegada de Samuel Sánchez muchísimas veces en estas pocas horas... pero ninguna como el directo, la primera. Qué emoción verlo arrancar con esa convicción y esa fuerza inesperada...
Mañana queremos otra medalla!

P.S. El sábado a la hora de comer, luego no pude colgarlo. Intenté otra vez el domingo por la mañana, que me puse el despertador para ver el baloncesto. Como habrán podido deducir me encantan las olimpiadas. Me gustan más cuando las transmisiones son a horas raras. Me recuerda los juegos de mi infancia: viendo con mi padre transmisiones a horas indecentes de la mañana. Hoy tenemos ya otra medalla, una que no estaba en casi ninguna quiniela, y que decía el "maestro de esgrima" que comentaba junto a un pésima aunque agradable Fé nosecuantos, que se debía al apoyo de la Federación y las instituciones y etcétera. Plan ADO. Es que se me ha metido en la cabeza, un día les cuento por qué esta "orsesión"...
Feliz y breve semana de puente!

Han pillado a la cobra Riccó dopado. Haciendo trampas. Es el tercero este tour. Es una pena. Yo creo que debería permitirse el uso de cualquier sustancia sea nociva o no para la salud. Los ciclistas son adultos responsables que tienen información suficiente y derecho a decidir libremente si quieren arriesgar su vida por ganar una carrera. Y si fuese "legal" quizá entonces no tendrían que hacerse autotransfusiones de sangre que se ha pasado una semana metida en el maletero de un coche, en una neverita de camping.
Yo no me doparía, creo. Ganar a cualquier precio nunca ha entrado en mis planes. Conozco a varios ciclistas que renunciaron a ser profesionales porque alguien les sugirió que para pasar a profesionales era necesaria "ayuda externa".
El dopaje es peligroso, y se ha dado siempre: ya en 1967, Tom Simpson murió sobre la bici, durante la subida a Ventoux, debido al consumo de anfetaminas. Pero antes incluso, en 1924, los hermanos Pelissier, los corredores más populares de Francia, enseñaron a un periodista el contenido de sus mochilas. Cocaína, estricnina (que se usa como matarratas, quiero recordarles) y varias pastillas que eran parte de la "dieta diaria" de los corredores del Tour.
Se juegan la vida por ganar, desde siempre. Es su vida... ellos sabrán. Es evidente que la posibilidad de ser encarcelados no es suficiente contra la ambición de subir al podio, de salir en la tele, de ganar algo. Dormir en comisaría, perder el prestigio, ser descalificados y sancionados no es disuasorio. El riesgo de morir tampoco.
Seguirán haciendo trampas y si no las hacen seguiremos pensando que las hacen... Saben ya que es peligroso. Se ha reducido la dureza de las etapas y los recorridos porque se decía que esos trazados son imposibles sin doparse. Pero todos sabemos que es al contrario: las etapas se fueron endureciendo a medida que el avance médico permitía formas de dopaje que les hacían resistir más y más y más y más.
Ahora que las etapas son más "fáciles" siguen haciendo trampas, porque sigue la ambición de ser los mejores. De tener ventaja.
Vosotros sabréis lo que os metéis, a mi me da igual si pedaleas puesto hasta arriba de cualquier sustancia. A mi lo que me interesa es que me diviertas, me emociones, me llegues, me entretengas.
Es egoista, es cruel y es engañoso porque el problema es que ya sabemos cómo acaban muchos de ellos, puede que los más débiles, quizá los más vulnerables por creerse tan grandes. Pantani y Chava Jiménez dejaron de hacernos disfrutar porque se deprimieron, y se deprimieron porque eran cocainómanos y tenían que dejar la coca para poder competir. Dejar la coca produce depresión, la depresión da más ganas de volver a tomar coca y así sucesivamente. Por eso es tan difícil dejarla cuando eres adicto: por el círculo vicioso.
Y con la EPO y similares el proceso es parecido: si no te dopas no "andas" como dicen ellos, si no andas no eres nadie, eres uno más de todos los ciclistas del pelotón. Si recurres a la química andas, eres el mejor, invencible, te vas del pelotón dejándolos sentados, como la cobra el otro día, convirtiéndote en la sensación, la revelación, la estrella.
Luego te pillan en el control, te encarcelan, te juzgan, te sancionan dos años, te retiras sin fama ni gloria ni nada, pero con un riesgo elevadísimo de paro cardiaco, fallo multiorgánico, embolia cerebral etc.
Ellos sabrán. Yo me divertí mucho con Riccó el otro día, pero si empezasen a caer como moscas, a morir sobre la bici como Simpson en el 67, quizá dejaría de ver el ciclismo, y como yo, muchos. Ver morir y degradarse a la gente nunca es agradable.
Y yo sigo siendo esa ilusa que cree que a lo mejor esto tiene arreglo, que hay algo que puede hacer clic. Que hay algo que puede terminar convenciendo a los ciclistas de que es mejor no correr el riesgo de morir joven por la posibilidad de ganar una etapa. Pero ese algo, no es, desde luego, el miedo a la sanción o la condena.
Luego me doy cuenta de que no es posible, que soy una ilusa, que siempre habrá alguien a quien todo le parezca irrelevante frente a la sensación de éxito, al dinero, la fama y la parafernalia, y que en el momento que uno se dopa los demás tienen que hacerlo simplemente para no ser peores.
Si ninguno tomase nada, la general no cambiaría. Pero nunca jamás todos han corrido limpios. Ni en 1924 ni nunca. Y así seguirá siendo.
La pregunta es cuándo dejaremos los aficionados de sorprendernos o lamentarnos por los positivos. Cuánto tardaremos en acostumbrarnos.

P.S. Y prometo formalmente no postear más sobre ciclismo y alrededores en una larga temporada. La foto es de "elmundo.es"

Eso decían los de cuatro en las cortinillas de publicidad. Eso es lo que pasó: que la hierba pareció tierra y que Nadal batió al mejor en su mejor superficie haciéndonos pensar que, a lo mejor, el mejor empieza a ser otro.
Primer trabalenguas tonto de la semana... Peligro.
El caso es que yo pronosticaba su victoria hace una semana no porque tenga poderes paranormales, no porque sea especialmente lista. Era más bien porque estaba bastante claro que, como dice esa de Moloko, "the time is now". Era su momento. Tenía el juego, la forma y la confianza.
En esto del tenis vuelvo a ser muy poco "nacionalista" o "patriota" o como le quieran llamar. Yo era de Sampras a muerte, hasta llegar incluso a enfadar a mi madre porque prefería que ganase Sampras a "un español".
A mi el tenis del de Washington (que diría Zubiarraín) me encantaba. Igual que me gusta el juego potente, inteligente, constante e imponente de Rafa Nadal. Por mi, como si Manacor se independiza y abandona la UE. Por mi como si no gana.
Yo iba con Sampras también en Roland Garros, donde siempre se le cruzaba algún español y lo destrozaba. Yo iré con Nadal aunque el Wimbledon que viene lo eliminen en primera ronda. Porque en el tenis como en la vida, prefiero a los inteligentes, prefiero a los que disfrutan y nos hacen disfrutar. Prefiero a los buenos, definitivamente.
Y recuerdo cuando apareció Nadal en el circuito y le llamábamos el "hombre gamba" porque tenía el cuerpo perfecto pero no era guapo. Han pasado unos cuantos años y ahora me doy cuenta de lo enorme de mi error: su brazo no funcionaría así sin su cabeza. Su cerebro rápido que encuentra soluciones, decide cuándo y cómo soltar el latigazo potente. Nos hace disfrutar con cada golpe, cada carrera y cada pelota imposible que milagrosamente golpea con la precisión suficiente como para mantener el punto vivo, como para aumentar las posibilidades de ganar.
Nadal es un ganador que hace tenis bonito. Siempre es un placer verlo en la pista. Con su mirada lateral de ganador confiado.
Hierba batida. Siguiente superficie.
La gota malaya, toro sentado, jerónimo... encontrará la manera. Trabajará y trabajará hasta que su talento encuentre el camino. El resto es cuestión de tiempo.
Se lo digo yo, que de esto, como de casi todo, tampoco entiendo. Pero no hace falta entender para diferenciar lo bueno.

Recorríamos la Castellana desde las Torres Kio con las ventanillas bajadas y la Ser a todo volúmen, entre sonidos de claxon, gritos, bocinas, silbatos, cánticos, gente y más gente vestida de rojo y amarillo, con la cara pintada y la ilusión en los ojos.
A mi se me ponía la carne de gallina y una emoción bobísima.
Llegué al Quiet Man siendo lo contrario al nombre del bar. Muy muy muy nerviosa. Con los nervios que conozco de cuando ganar es posible. Y repetía "yo estoy muy nerviosa", Marina me preguntaba las razones y yo, desde la superstición absurda, me lo callaba. "No sé, pero estoy muy nerviosa".
Y comía ganchitos rojos como si llevase un mes sin probar bocado, y bebía compulsivamente y me aguantaba las ganas de fumar porque ya me dolía la garganta.
A estas alturas casi no puedo hablar, España es campeona de la eurocopa siendo el mejor equipo, pasando por encima de todos sus rivales. Sin suerte, sin juego sucio, sin picardías a lo Maradona, sin penalties a favor en el último minuto. Fútbol del bueno: pases al hueco, velocidad, inteligencia y confianza.
Hacía mucho que no disfrutaba tanto viendo fútbol. Con los partidos, no con lo que rodea a los partidos. Puro juego. Habilidad.
Marcó Torres, el protegido de mi hermana y yo no me lo podía creer y a la vez pensaba que era lo evidente: ganan los que mejor juegan. Y daba saltos con los pantalones cutrosos de la piscina, agarrándome la cinturilla para no perderlos en la emoción de las jugadas a velocidad supersónica y los tiros a puerta sabiendo que el portero alemán no era, ni mucho menos, Casillas.
Ellos no tiraron. Ballack seguía con la mirada de ganador acostumbrado, de fiera semi domesticada. Ballack era el más guapo de todos los jugadores incluso con la ceja rota, pero mi favorito sigue siendo Xavi, porque a mi, de toda la vida, siempre me han gustado los hombres inteligentes con ese punto de picardía. Y Xavi hace honor al número que llevaba en la espalda: es más chulo que un ocho. Nunca será el más guapo, ni el más alto ni el más nada, pero siempre hay un momento en el que pisa la bola, levanta la cabeza y casi puedo oir el engranaje de su cerebro funcionando y el balón en el mejor sitio posible. A veces en el único posible.
Me gusta el fútbol: el césped, los 22 hombres y la pelota. Pero lo de ayer fue más que eso: fue abrazarme a mi hermana, fue mi padre por teléfono, emocionado. El mismo padre barcelonista y pesimista, acostumbrado a la derrota, que me decía en los años de Cruyff: "hija mía, abre bien los ojos porque esto no vas a volver a verlo en tu puta vida. Escucha bien lo que te digo". Pero a mi me tocó la mutación genética del optimismo desbordante, y ya recuerdo dos Copas de Europa del Barça, me permito el lujo de pensar que veré unas cuantas más. En cambio he heredado el gen materno: mi abuela era una madridista histérica que se ponía malísima de llamar al médico en los partidos importantes, ayer mi madre no pudo ver el fútbol porque estaba de los nervios encontrándose fatal y yo intuyo que dentro de 20 o 30 años los kilos de panchitos revueltos con litros de líquido podrían llegar a sentarme fatal.
Pero aun soy joven, sana y fuerte: subimos entre la marea por la gran vía, con los ojos brillantes, alucinamos con la Cibeles llena, la puerta de Alcalá llena, la marea llegando también desde Atocha. Condujimos a dos por hora en un mundo sin carriles (sin disciplina de carriles, que diría el otro), semáforos ni prisas, respondimos a los saludos, nos reímos con los chicos del jamón, llegamos a Getafe con el centro cortado, la fuente casi vacía de agua, pero llena de gente. Seguían los gritos y los cánticos. Nos fuimos, por fin, a la cama, afónicos, cansados. CAMPEONES.

Y hoy repito ese verso de Sabina sobre venir sin dormir al currelo. Me duelen la garganta, la cabeza, las piernas y los ojos. Tengo sueño de bebé que necesita siesta, ganas de seguir celebrando que esta vez sí supimos, una clase de funky a última hora de la tarde y la certeza de que no aguantaré hasta entonces, pero las ganas de intentarlo.
No sé si se lo he contado alguna vez pero a mi me encanta el fútbol!

P.S. Me dicen que cómo he podido olvidar la frase de ayer: "El fútbol ha dejado de ser ese juego de 11 contra 11 que siempre gana Alemania". Pues hala, lo añado!!

Porque a veces Turquía saca la garra y la fe y la suerte y todas las cosas que hacen falta para triunfar en la vida. La convicción. Y Hamit Altintop, sus pases con tiralíneas. Su visión del juego. No sé si casualidad, me da igual.
Partidazo y emociones que retrasan la boda ficticia de Bea y el chico guapo.
¿Y por qué me gusta el fútbol?
Porque ayer el único hombre (u hombra) tranquilo era el que daba nombre al irlandés donde nos juntamos a verlo.
Porque grité, me emocioné, me quedé afónica, hice chistes tontos, le corté un traje a medida al árbitro, porque visualizamos los penaltis. Porque Italia no jugó una mierda, y Villa estaba pasado de rosca, pero fuimos mejores y pasamos. Y al llegar a Getafe "La Cibelina" parecía la piscina municipal.
Porque Iker Casillas es, después de lo de ayer, el mejor portero de Europa.
Que sí, que me gusta el fútbol aunque hoy no pueda hablar.
Y les voy a contar un secreto: si España gana a Turquía en esta eurocopa un centro comercial le regalará a una amiga mía todo el importe de su compra. Por eso se pasó una semana entera "cuando jugamos contra Turquía??" Y nosotros decíamos "nunca". Estrictamente no es cierto: podrían enfrentarse en la final.
Quiero que se enfrenten en la final. Estoy visualizando a Turquía ganando a Alemania, ayúdenme, anda. En los penaltis de ayer funcionó...

P.S. La foto es de El País.

Por si no lo saben España ha ganado a Rusia. Y eso ha convertido automáticamente a los escépticos en fanáticos. A mi me parece muy bien toda esta historia del marketing del "podemos" "a por ellos" "la roja" el patriotismo enfocado en un juego, etcétera. Estupendo. Divertido incluso para alguien tan poquito patriota. Ayer, aprovechando la huelga de transportistas (por si no lo saben los transportistas están en huelga y han cortado la A1 que es la hermosa carretera que hay que coger para salir del cuello de botella en el que yo trabajo ahora mismo). Aprovechando la huelga, digo, me marché antes (mucho antes) cogí la M12 gratuita y vacía, aparqué en la puerta de mi hogar y me puse el carrusel deportivo.

Empiezo a pensar que a mi está dejando de gustarme el fútbol para pasar a gustarme el carrusel. O a lo mejor es que me gusta el fútbol y si no hay fútbol entonces prefiero el espectáculo. Esas idas y venidas de anuncios, mensajes de móvil, talonario bancotel, cancioncillas, porras. Poli rincón diciendo obviedades, Lama tomando el pelo a Poli.

Nostrapacus. En fin, esas cosillas.

También puse un poco cuatro, para ver narrar al espídico de Manu Carreño que a mi sister le desquicia y a mi me gusta. Para sentir vergüenza ajena cuando Gonzalo Miró y Mireia Canalda (sí, una de las ex de Ronaldo, actual novia de un jinete pelín cabrón) le hacían una entrevista al Conde de Salvatierra que parecía una forma de hacer méritos para ser invitados a Salsa Rosa (o como se llame lo de ahora).

Miró llamaba todo el rato "Caye" a su "cuñado" y le daba absurdas palmaditas en la espalda muy poco adecuadas a la situación mientras la Canalda se centraba en el hecho de "ser jinete" y el paralelismo con el fútbol. Paralelismo que ni "Caye" ni yo vimos demasiado fresco. Claro que "Caye" se mostraba confiado con pasar de octavos. Bien como concepto, pero mal porque en la eurocopa no hay octavos, como bien indicó "Gonzi".

El pobre "Caye" quizá estuviese liado entre Nadal, Alonso, Pedrosa, el furbo, el baloncesto, las olimpiadas de Pekín y todos los éxitos o fracasos del "deporte español".

Como ven, lo de menos son los 3 goles de Villa. Lo importante es que el sábado, se lo avanzo ya, se volverá a paralizar este nuestro país, hara solazo, calorazo, Colón estará hasta la bandera (expresión particularmente adecuada para referirse a esta plaza), las teles, las radios y la madre que nos parió a todos estaremos atentos a la alineación del "sabio de Hortaleza", que a muchos ha dejado de parecerles lo que les parecía hasta ayer. Y si ganan a Suecia será el acabose...

Sigo pensando que vamos a perder antes de tiempo y de una forma vergonzosa en algún sentido, y me sigue importando relativamente nada que pierdan. Pero si ganan lo celebraré como si me importase. Y me alegro de que no esté Raul allí, porque Raul me cae peor aun que Aragonés.

Y la selección española me huele a verano: una estación de FEVE en Gijón, Luis Enrique sangrando a chorro y gominolas rulando, un examen de producción audiovisual evaluados por el máximo responsable de vía digital. Un exámen donde todos copiamos a petición expresa del profe (que casi me hace volver a entrar para "mejorar" alguna pregunta), donde se nos iba informando puntualmente del previo y del primer gol. Con el aire acondicionado congelándome de frío en un día de calor insoportable en la calle. Yo vestida de helado de nata, con la piel chocolate. Camacho sudaba a chorro y nosotros tomábamos cerveza en cantidades industriales y tapeábamos en el sitio más infecto de Getafe.

Empalmamos con una noche de copas y baile en plataformas...

Eso es, al fin y al cabo, lo que importa de la selección española. Lo que me importa a mi, al menos.

P.S. La imagen es una captura de Otto, el muñeco de vudú guardián de la selección creado por cuatro. A mi me parece muy gracioso...

P.P.S. Y por cierto, sobre la huelga de camioneros... a mi me gusta lo que dice Rub

Berlusconi no me gusta. Nunca me ha gustado y no creo que esto sorprenda a nadie, a estas alturas.

Sus declaraciones provocando a "Zapatitos" me parecen sobre todo incoherentes viniendo de un hombre que tuvo que pedir perdón en la tele a su esposa.

Dice que el Gobierno español es demasiado rosa, en un alarde de originalidad y poesía cromática y que en Italia eso no pasa porque hay prevalencia del hombre sobre la mujer. Pero luego tiene un Ministerio de Igualdad, con una ministra mujer y rosa a más no poder. Más rosa que todas nuestras ministras juntas.

Stefania Prestigiacomo es guapa. Y no puedo decir mucho más a la vista de su magnífico decálogo para ser feliz.

Hagan el favor de pinchar y no se pierdan los consejos buenos-buenos, de calidad, modernos, igualitarios y nada ofensivos para ninguna inteligencia.

Bridget Jones es un personaje que ironiza. Esta mujer es una persona que interioriza esa ironía y se la toma al pie de la letra.

Y, mientras, aquí, la caverna se mete con Bibiana Aído, con el argumento de que es joven y mujer. Y el argumento aun más peregrino de que no han encontrado nada malo que decir de ella, de momento.

Yo no la conozco de nada, no sé si será buena o mala ministra. Estoy parcialmente de acuerdo con ella en que el lenguaje hace que perdure el machismo. Todos (y todas jeje) tenemos tics. A veces lingüísiticos. A veces, para cambiar la realidad hay que empezar por cambiar las palabras, aunque me parece absurdo el uso masivo de la @ y todas esas cosas. 

Y me imagino a Pérez Reverte iracundo afilando el lápiz que usa para escribir su Patente de Corso.

Y Carme Chacón cuadra a la tropa con su barriga. Y algunos militares se la envainan. Porque ella manda. Ella está al mando y si ella dice firmes, ellos firmes.
A mi me parece absurda la parafernalia del ejército. Por lo visto la disciplina nulopensante es necesaria para no morir en combate. Será verdad. Pero tengo que confesarles que disfruto pensando en esos que aprovechan la pascua militar para decir idioteces, cuadrándose ante una mujer embarazada que es un símbolo y probablemente les de nauseas. Y disfruto más sabiendo que se acostumbrarán.

Zapatero quiere pasar a la historia (es leo, recuerden). Y lo conseguirá a este paso.

Este fin de semana, en Valladolid, vi a una pareja de lesbianas pasear de la mano por el paseo Zorrilla. Eso era impensable hasta hace poco.

Yo creo que es posible gracias al cambio en las palabras: a llamar matrimonio a lo que es un matrimonio y no "pareja de hecho" o "conjunto de dos personas del mismo sexo que tienen los mismos derechos que un matrimonio pero no son un matrimonio por eso de no mezclar peras con manzanas".

Y sí, soy feminista. Sin cartel. Y libro mis microbatallas que muchos consideran absurdas.

Ya saben que me gustan los refranes y "un grano no hace granero pero..."

Ah, la mujer de la foto es Bibiana Aído, que también es guapa y de momento no tiene un decálogo gilipollesco.

Dice el Arzobispo de Pamplona que hay que morir como Cristo, sin tratamientos paliativos. Espero por el bien de su alma que el Ilustrísimo Arzobispo (o como demonios sea el tratamiento) no haya tomado en su puñetera vida ningún tipo de medicamento de ninguna clase. Porque si no, quizá, llegado el momento, su dios le considere un incoherente y San Pedro le de con las puertas del cielo en las narices y lo envíe al infierno, a arder en las llamas de belcebú, por mal bicho.

A veces me gustaría creer en el cielo y el infierno para consolarme pensando que a estos seres les llegará su merecido tarde o temprano.

Resulta que Chantal Sébire tenía un tumor incurable, mortal y dolorosísimo. Y no era una iluminada que pretendiese pasar por profeta o por líder espiritual. Lo único que quería era evitar sufrimiento innecesario,  y a Chantal Sébire había dejado de hacerle efecto incluso la morfina.

Hay que ser muy cruel y muy insensible para aprovechar el sermón de las siete palabras e insultar a una muerta. Hay que ser muy cruel para comparar lo excepcional de la pasión-condena a muerte novelada en la Biblia con lo cotidiano del día a día de cada uno de nosotros.

Hay que ser muy cruel y muy mal bicho, me parece a mi. Y quizá sea eso también lo necesario para que lo nombren a uno Arzobispo...

Y sí, estoy a favor de que se regule la eutanasia, y estoy a favor de que se modifique la ley del aborto y se deje de criminalizar a las mujeres (y de decir idioteces sobre trituradoras de fetos) y de que se experimente con células madre/padre/hijo/tio/sobrino. Que se experimente para beneficiar a los seres humanos y evitarles sufrimiento, y alargarles la vida si quieren, y hacerlos lo más felices posibles. Porque creo que todo acaba aquí. Creo que todo lo que tenemos es esto, y quiero que todo el mundo lo aproveche, lo disfrute, lo exprima lo más posible.

Y no entiendo cómo cualquier dios puede preferir que suframos a los tratamientos paliativos... así que... el arzobispo de pamplona que diga misa, literalmente. Para que sólo tengan que oirle los que quieran.

(la última vez que esuve en un "oficio religioso"  alguien sentado a mi lado jugaba a nosequé con el teléfono móvil...)

Ah, por cierto, este arzobispo es el mismo que animaba a votar a la extrema derecha

Mi padre ha sido por primera vez interventor de su partido. Es un jubilado feliz que charla conmigo la madrugada del viernes en el sofá de su casa sobre los estudios científicos y la genética de la felicidad, y que dice que lo único que le preocupó fue saber que yo iba al médico, pero que ahora, sabiendo que no es nada aunque duela, todo vuelve a estar bien. Es un hombre encantado de llevar su tarjetón en el que pone interventor . En un colegio electoral que va a salir en la tele, porque experimentalmente envía sus datos en tiempo real.
Vamos a verle a su colegio antes de ir a meter nuestras propias papeletas. Vamos mi hermana, mi madre y yo. Al pasar lo vemos sentado en una silla y mi madre dice: "mira que guapo está tu padre". Como una adolescente a la salida del instituto. Él nos ve y se levanta. Está contento. Nos cuenta las anécdotas, nos dice que a las 12:30 la participación allí era del 30%, una mujer se le acerca cómplice, y le hace alguna broma sobre que hay muchos de los otros. Las dos españas.
Lo dejamo allí con su tarjeta y su boli y su jersey que le queda tan bien según mi madre. Vamos a votar. Mi hermana se queja airada de la falta de papeletas de determinados partidos. Yo veo a un compañero de clase que me guiña un ojo, y me alivia comprobar que el matrimonio y los niños no le han cambiado de acera o de chaqueta.
Leo El País y pienso en Sandra Carrasco. Una mujer fuerte y entera dentro del drama, pienso en sus santísimos cojones. Y me pregunto si yo hubiese tenido su valentía y su entereza. No quiero hablar de los asesinos, pero estoy sobrecogida por Manuel Vicent y su visión certera: ETA pide la abstención, Mondragón es la jungla. Los que votan allí y en muchos otros municipios vascos son héroes.
Empiezan a salir los datos de participación y ya me pongo en modo zafarrancho. Es una cosa rara el virus del periodismo. Me picó a los 9 años, ni siquiera sé por qué. Yo, hasta entonces, quería ser zoóloga. Quería trabajar con delfines. Me empeñaba en los delfines y los mayores me decían que esas cosas no se pueden elegir. Pero la realidad no es importante a los 9 años.
Aquel otoño dije: no, periodista. Y me preguntaban qué pasaba con la zoología. Hobby respondí yo, a mi lo que de verdad me gusta son los delfines.
Y vaticinaron que cambiaría muchas veces. Pero no cambié ninguna.
La información. Datos, análisis. Un proceso. La información y el ahora, la rapidez vertiginosa. Estoy en modo zafarrancho intentando averiguar si es bueno o malo el dato de participación de Cádiz o Valencia teniendo en cuenta que allí van los pesos pesados del PSOE a intentar arreglar el desastre, leyendo, buscando, escuchando,  notando los engranajes de mi cabeza funcionar a toda velocidad.
Deseando que cierren los colegios y empiece el recuento. Para seguir con un auricular puesto en la ser, y el zapping agresivo por todos los canales, y las webs del mundo. La locura, vamos.
Se acaba el finde, cierro la maleta. Llamo por teléfono avisando de horas de salida y estimaciones de llegada.
En noche electoral soy muy mala compañía, o una pesada. Es noche electoral y hoy sólo queda mirarme funcionar en zafarrancho. Y reirse de mi, claro. Tengo que resultar muy cómica tomándome todo esto tan así.

-------------------------------------

20:18 Salen los sondeos a pie de urna. Los sondeos a pie de urna nunca aciertan. Hago zapping agresivo. En la radio solo la SER. Ya hablan de necesidad de renovación en el PP. Demasiado pronto, pero de algo habrá que hablar mientras empiezan a salir datos sobre 1% o 2% del voto escrutado. Forges avanza el chiste de El País de mañana y llama a Aznar "pulseritas melenero". Molan las viñetas de  Forges.

Les dejo en paz hasta que haya resultado. Yo voy a seguir divirtiéndome.

 -----------------------------

23:04 90,2% del voto escrutado. PSOE 167 / PP 155 IU se hunde.

Así, en caliente, sin análisis (ya saben que eso se lo dejo a los analistas). España no es de izquierdas. Esa es la conclusión más evidente para mi. IU en los infiernos por el voto útil (y por el inútil). El PP mejorando sus resultados después de una legislatura en la que han demostrado que son retrógrados, clasistas, poco solidarios con los que tienen menos que ellos (brutales las palabras de Aznar), y más preocupados por el poder que por el bien de esa España que tanto dicen preocuparles.

Llamazares se marcha, Rajoy probablemente intente quedarse. Toda la cúpula del PP intuye que este es el camino: seguir haciendo el ambiente irrespirable para conseguirlo en las próximas.

Y nosotros (las personas normales) no podemos tener ni un poco de paz. Pero sí un gobierno de centro, que es, desde luego, mucho mejor que uno de derecha (por lo menos para mi)

P.S. Mañana quisiera contar el delicioso finde, y tengo la crónica de quique a medio terminar y el subidón del concierto corriéndome por las venas...

Aquí estoy, en el sofá, con fiebre. Llevo así desde el viernes por la tarde. Un asco. Un aburrimiento. He dormido tantas horas que he perdido la cuenta. No creo ser mala enferma, me aburro pero no doy guerra:

He visto pelis pésimas sobre diamantes perdidos en Borneo o muchachos que saltan a la comba y una no tan mala de Ventura Pons, he intentado, sin éxito, leer la novela que tengo entre manos, y  cuando habría optado por el suicidio... bendita campaña electoral, bendita liga de fúbtol, bendita SER, bendito blog de Nacho Escolar y bendita Curry Valenzuela.No se asusten. No estoy terminal. Curry Valenzuela es el fichaje estrella de ese “nuevo” ABC. Creo que los que pintaron Altamira habrían considerado trasnochada a esta mujer. Además, como manda la tradición, tiene mala hostia por arrobas, y le sale urticaria cuando alguien disiente. Aunque disienta en cosas intrascendentes. Porque para ella nada es intrascendente. Pero eso no es lo peor. Lo peor, sin ninguna duda, es que sus “razonamientos” son absolutamente absurdos. Y eso, cuando habla de cosas que no nos interesan en exceso, no deja de ser sorprendentemente hilarante. Por no decir que es como para descojonarse. Seguro que creen que exagero. Bien, a las pruebas me remito.

Consejo: si leen desde el trabajo, esperen a que su jefe/a vaya a tomar el café. Advertidos queda, ahí va: 

"Frente a una Hillary que por un lado presume a la vez de feminista y de marido y un Obama del que un ciego no sospecharía que pertenezca a la raza negra, aparece McCain defendiendo una de las costumbres más arraigadas en el mundo occidental, la de compaginar una familia ejemplar con una amante para sus ratos libres(...)el republicano McCain cuenta desde esta semana con una baza más a su favor: la revelación de un supuesto lío de faldas que mantuvo hace años con una atractiva abogada rubia que, como suele ser la norma, recuerda a su mujer, pero con veinte años menos. Pese al puritanismo vigente en Norteamérica, el asunto le confiere un aire de hombre de fiar. No rompe moldes. Y tiene lo que hay que tener.

Un estreno glorioso... Mi duda es: ¿cómo piensa superarse? 

El resto de esta joya del periodismo de opinión aquí

P.S. Disculpen el chiste malísimo del título, pero no me he resistido. Culpemos a mi fiebre...

"Aquí hay tomate" ha terminado, quizá no se hayan enterado porque apenas se ha comentado. Ha terminado y ya parece que el mundo fuese un lugar perfecto.
El tomate era un programa de humor cruel, no de periodismo. Se la traía al fresco si lo que contaban era verdad o mentira. Si era prudente o imprudente. El enfoque, tomar partido. El partido era "leña al mono hasta que se rompa la cadena". Y si les molesta, más leña.
Para mi el problema no son programas como ese. Para mi lo grave es que haya programas como el que ayer dio Antena 3.
"Por primera vez podrán oir la opinión del solitario, las palabras de un asesino"
En Introducción a la deontología se deja bien claro: "a los delincuentes no se les da el micro para que se justifiquen o se vanaglorien de sus crímenes" y también "a las víctimas no se les pone el micro delante en estado de shock".
El programa de ayer me pareció asqueroso, y más asqueroso solo porque los que lo hacen se consideran mejores que esos muchachos que decían "huyhuyhuy" y se reían del hijo de la Pantoja rascándose el culo. Pero locutan en el mismo tono apocalíptico y debaten sobre si el corte de pelo del adolescente-solitario indicaba ya su psicopatía o no. Caso de existir esa psicopatía.
Bazofia. Lo siento. Eso sí que me parece a mi basura. Por mucho que ellos lo llamen periodismo de investigación.

P.S. La imagen es una de las cortinillas del programa de ayer.

Quizá ya lo hayan visto. Ayer el informativo nocturno de Telecinco arrancó con una exclusiva en la que no había noticia: "nuestro equipo grababa momentos antes de las detenciones en el interior de la mezquita del Raval". Interesantísimo: no sabemos qué es para ellos momentos antes (minutos?, horas?) y lo que grabaron es básicamente un hombre quitándose los zapatos. Revelador.
Pero la siguiente noticia iba de los accidentes de tráfico.
La locutora decía "el accidente más grave ha sido en Valencia" y se veía un coche totalmente destrozado entre naranjos. Y un primer plano de tres móviles que no paraban de sonar con melodías imposibles.
Sus 3 dueños, menores de 20, estaban muertos. No hay campaña de la DGT que supere eso.

Después un permanente anuncio de "Madrid Fusion"...

¿Quién dijo que Rajoy era moderado, dialogante y nada parecido a Ansar? Ahí lo tenemos: tomando decisiones que yo, por lo menos, no entiendo. Quizá sea corta de miras, pero no veo la inteligencia política en dejar a Gallardón fuera y así. Si el día que se ofreció le hubiese respondido: “mira, pues de momento no va a poder ser, ya si eso en las próximas”. El golpazo no habría sido el que ha sido y el tiempo para olvidar habría sido suficiente. Es verdad que la gente olvida (olvidamos) pronto. ¿Pero tan rápido?

Han sido crueles con Gallardón, han demostrado que su “proyecto” es de derecha rancia, y que están tan preocupados por quitarse rivales que se han olvidado de que las rivalidades disminuyen si hay poder que repartir.Sosomán le dio un pedazo de cargo a su enemigo José Bono para desactivarlo, y para dar una sensación de cierto “centrismo” y parece ser que funcionó. Yo me pasé todo aquel tiempo preguntándome por qué concretamente aquel hombre era el ministro mejor valorado.

Soraya Sáenz de Santamaría está acorralada por la realidad (que no por Pepa Jiménez) en los desayunos de TVE. Es una mujer muy guapa, que interrumpe a los periodistas para no dejarles decir lo que pensamos todos, que habla muy mal  con tanto “ehhhhh” entre las frases, aunque quizá se deba a que no hay mucho que decir, y lo que queda es parar los golpes.Dice que en el PP lo importante no son las personas, sino las ideas, el proyecto. Y sus ideas, las de sus dirigentes, son precisamente lo que me preocupa a mi. Pero luego dice que Pizarro es un fichaje, una persona que puede aportar mucho, un adalid del libre mercado, muy preocupado por la defensa de los pequeños accionistas.Y yo ya no entiendo nada: si lo importante son las ideas y lo de Gallardón es lo de menos, ¿por qué una persona como Pizarro es “lo de más”?. Lagunas veo en el argumentobarrarazonamientobarraexcusa.

Y lagunas en Pizarro: no que sea multimillonario, eso en cambio a mi me tranquiliza. Me imagino que alguien tan forrado no meterá la mano en la caja, tendrá menos motivación.A mi lo que me preocupa de Pizarro es ese integrismo que demostró en el asunto ENDESA. Aunque en aquel asunto hubo varios en todos los “bandos” haciendo ese tipo de demostraciones.

Y siguiendo con mi campaña electoral, que es similar a la de los aficionados al fútbol antimadridistas, les diré que si yo fuese el primer ministro finés, esloveno, argelino... llamaría a Rajoy para comentarle un par de cosillas.Porque una cosa es que en el Foro de Civilizaciones falte tanta representación que resulte absurdo, deslavazado y quizá ridículo y otra es que haya que menospreciar a los dirigentes de los países que no “manejan el cotarro”. 

Hago  ahora mismo la firme promesa de no saturar el blog con entradas políticas por muy en campaña que estemos... Prometo tratar de controlarme... pero lo de hoy es un bombazo, no me negarán...

La foto está sacada de Escolar.net

Asesinan a Benazir Bhutto. Pakistán, dicen los que saben, pende de un hilo (yo digo que pendía de un hilo y tenía una mínima posibilidad de agarrarse a otra cuerdecita, ahora esa posibilidad está muerta).

Dice el obispo de Tenerife que los menores incitan al abuso . No todos, claro. Supongo que se refiere exclusivamente a los menores de los que alguien ha abusado.Me repugna leer estas cosillas (y todas las anteriores que dice en la entrevista, en un alarde de modernidad). Por muy provocador que sea un menor, un adulto que además ha hecho voto de castidad voluntariamente, debería ser capaz de no ceder a la tentación del diablo.
Dios, su dios, manda pruebecillas como menores insinuantes que ponen el culo en pompa o lo que sea que hagan. Y los “pastores del rebaño” tienen que ser fuertes, ayudados por la fe, los rezos, las duchas de agua helada, el bromuro y lo que (nunca mejor dicho) Dios les de a entender, para resistirse.
Y si no, luego que no me vengan con historias pidiendo a los jóvenes y jóvenas que permanezcan vírgenes hasta el matrimonio. Oiga, señor obsipo, es que a mi los muchachos me incitan. Y ya sabe lo difícil que es negarse. Y yo, además, no tengo la inestimable ayuda de un Dios que me de fuerza a través de la fe. Y como encima no he hecho voto de nada... ya me entiende, a veces no le queda a uno más remedio. Con la diferencia de que por lo que yo hago ningún juez me condenaría... Sutil diferencia, imagino.  

Por si éramos pocos 75 mujeres han sido asesinadas este año por sus parejas. Se dice pronto. Ayer, por primera vez, oí en la radio a una mujer maltratada diciendo que una no se reconoce en esas situaciones, que la primera vez que te insultan, con ese insulto tan absurdo, la primera vez que te llaman boba (porque todos empiezan primero llamándote boba y recordándote que tú, en realidad, eres tonta)  ni siquiera le das importancia. Y un día, de pronto, te encuentras con el ojo morado.

Es así. Desgraciadamente así.

Y yo vi, años después, en ella esa misma mirada. Esa mirada de terror.

Enrique de Diego es lo que él llama “un periodista de derechas, para entendernos”. Director de Intereconomía Radio (el grupo intereconomía publica por ejemplo Época). Ha escrito un libro periodístico que se llama “Conspiranoia”.Por si no se habían dado cuenta, con el paso de los años, la parte del periodismo que más me interesa es el análisis de actualidad.Y no me refiero a escribir aquí lo que yo opino de las cosas (muchas veces eso no es ni análisis ni actualidad). Me refiero más bien a entender las corrientes subterráneas, a tratar de saber por qué determinados medios eligen y omiten ciertas noticias y enfocan las cosas de una determinada manera. Me parece apasionante, es como hacer un puzzle o resolver un caso de Sherlock Holmes, uno que da mucho trabajo: recoger las piezas, darles vueltas en la cabeza, seguir buscando para rellenar los agujeros y cuando todo toma forma una casi puede oír el clic. Hoy las razones por las que en los medios aparece lo que aparece, raramente tienen que ver con vender más periódicos, ahora no. Ahora para vender periódicos se regalan cruasanes.

“Conspiranoia” hace análisis de actualidad. No he leído el libro íntegro, me he limitado a algunos fragmentos, y lo hice porque el 26 de Noviembre, Enrique de Diego fue el invitado al debate de CNN+, ese programa que dirige y presenta José María Calleja  y yo lo  vi en diferido por exigencias laborales, pero a la vez encantada con la exigencia.Es imposible estar de acuerdo con todo lo que dice José María Calleja, pero habla un castellano (o español) fuerte, preciso y duro, lleno de recursos efectistas. Vive con escolta, amenazado por ETA desde la década de los 80, cuando era editor de los informativos de la ETB y decía “la banda terrorista” en lugar del movimiento de liberación vasco. Y llamaba asesinos a los asesinos y selección española a la selección española (recuerden que se han llegado a decir cosas tan absurdas en los informativos de ETB como “la selección estatal”)

Está obsesionado con el uso del lenguaje, con llamar a las cosas importantes por el nombre más expresivo. Supongo que por eso tenía tanta química en aquel debate con Enrique de Diego. Otro periodista que habla clarito, sin adornos pedantes. Clarito y con enganche, para que cualquiera se pare a escucharlo.Así que la pobre portavoz del Sindicato Unificado de Policía casi no tuvo opciones, aunque también es cierto que pudo dar su mensaje: “no vamos a permitir que nos calumnien nos insulten o nos falten al respeto”.

De Diego aboga por la regeneración de la derecha, y parece ser uno de esos económicamente de derechas. Una tiene la sensación de que en otros países de Europa y en Estados Unidos hay gente de derechas sólo por razones económicas. No es que me parezca bien, otra de las razones por las que no soy de derechas es la creencia en la redistribución de la renta, que parece ser el nombre oficial. Pero también me pregunto que pasaría si yo viviese sentada en un queso y comiendo de otro. Quizá cambiaría de opinión en este aspecto, aunque creo (y espero) que no. Pero de lo que no tengo ninguna duda es de que seguiría pareciéndome bien el matrimonio gay, la ley de dependencia, la de Memoria Histórica y seguiría siendo lo que mi madre denomina “muy moderrna” pensando que nos falta mucho, que todo eso no es suficiente.

Tengo la sensación de que yo podría ponerme de acuerdo en algo con De Diego, y en cambio sé positivamente que eso sería prácticamente imposible con Losantos...

El libro repasa el nacimiento y crecimiento de la paranoica Teoría de la Conspiración. Desbroza. Separa el grano de la paja. Explica. Está documentado y narrado. Bien narrado, por lo que he visto, con ironía, ideas claras.Hay un momento hilarante-interesante-deprimente a cuenta de la  Comisión Parlamentaria de Investigación del Atentado, donde una diputada del PP pregunta al Gobierno que quién dio la orden de entrar en Leganés. Lo curioso es que en aquellos entonces gobernaban los Populares. Lo que más me ha sorprendido de las ideas de este libro es la opinión del autor sobre las razones por las que Pedro J y Losantos hicieron lo que hicieron. Según él se trataba de una campaña contra ABC y su director, Zarzalejos.Es una razón. Como otra cualquiera. Una razón comercial en la que se mezclan los egos y las simpatías personales. Podría ser. O no. Pero tiene sentido: Losantos desde su púlpito pidió a sus oyentes que cancelasen la suscripción al ABC, periódico vendido a Zapatero según su opinión. En aquel debate con Calleja se reprodujo una frase asquerosa de Losantos:

“Dentro de poco, cuando veamos aparecer un tedax, tendremos que salir huyendo. Pero huyendo camino de la bomba que va a ser menos peligrosa”.

Puerta 7, vomitorio 25. Como en los circos romanos. Pero en el Vicente Calderón. Rojiblancos contra blanquivioletas. Bufandas bicolores, gente, gente y más gente. Un policía municipal de la edad de mi padre casi me implora que me vaya a mi puerta. Y yo le respondo que mi puerta es esa. Parece preocupado. Todos los nacionales están nerviosos. Me inquieta que los nacionales estén nerviosos, pienso que la autoridad competente debería fingir, al menos, que mantiene la calma. No sé qué pasa, hasta que llegan “ellos”. Los ultras. Los de las cabezas rapadas, las caras de brutos, los símbolos pseudo-militares (o sin pseudo). Llegan y alguien grita “a ver, estos ya están todos cacheados, que pasen”. Y pasan, como las vacas en los ranchos de las películas. En silencio, estabulados, sin hacer ni decir nada, de uno en uno, sin abrir la boca. Serios. Con la testuz baja

Me impresiona. Falta que los marquen a hierro, aunque parece que eso ha sido un paso anterior en la cadena.

Pasamos detrás de ellos: una mujer con uniforme de seguridad privada me pregunta si llevo algo en el bolso y casi arranca el tapón de la botella de agua (la botella sin tapón no es peligrosa). Podría llevar un cuchillo jamonero, o una recortada, pero tengo pinta de buena chica, supongo.

Entramos y al llegar hacia nuestro sector hay un atasco monumental en el pasillo, porque los nacionales están desalojando a los aficionados pacíficos que tienen sus entradas numeradas en la grada superior del fondo norte. Para encajonar allí a los peligrosos.

Los nacionales han decidido darles nuestras localidades a “ellos”. Así que nos sentamos 6 filas más abajo, al azar, en cualquier lado. Y me vuelvo para mirarlos, con una cierta fascinación. Siguen sentados, calladitos, inmóviles. No hacen nada. No aplauden, no insultan al árbitro, no saltan en sus asientos. Porque están rodeados de policías con la porra preparada.

Así que dejo de mirar hacia arriba. Porque el pucela empata, y a mi, que el pucela siempre me ha dado igual, me parece fundamental ese detalle. Y grito, salto, aplaudo, canto todas las canciones que el “Komando” sugiere con su altavoz. Ellos no son una peña, son una “red de animación”. Ahí, gestionando la “nomenclación”. Y me río cuando llaman “camarera de burdel” (o era puta de cabaret??) al desastroso portero del Valladolid.

Es un partido emocionante, con mal fútbol (a veces ni fútbol) pero muchos goles. Muchas faltas no pitadas, varias tarjetas amarillas, una expulsión rojiblanca, un linier claramente colchonero.

Nosotros cantamos “patético de madrid” ellos dicen “pucela me la pela”. A mi me da risa todo. Pero alguien dos filas más arriba se pone por las nubes con lo de “pucela me la pela” y yo no lo entiendo.

Los míos han perdido: en el último minuto, gol en propia puerta. No hay peor forma de perder, no la hay. Pero como los míos de verdad son otros y ganaron ayer, y además a mi los disgustos del fútbol me duran como mucho media hora, me ha parecido un buen domingo. Muy divertido.

Igual que me pareció muy divertida la sesión de juegos de mesa en el Manuela, y el plan B mientras “él” iba de cena navideña en noviembre (luego dicen de los almendros, hay jefes que se adelantan más...)

Este finde iba a ser tranquilo. Iba. Pero ha sido de actividad frenética. De idas, venidas, carreras a coger el metro, duchas a toda velocidad y selección relámpago de ropa.

Ha sido frenético y divertido.

Ahora tengo demasiadas cosas que hacer, algunas que contar, correos que responder, deberes por hacer, reuniones que celebrar.

Esta semana promete ser una locura. Malabares de ocho bolas. Y me apetece. Creo que necesitaba ya el ritmo frenético.

Suspendí, por cierto, la mayoría ya lo sabéis. Pero tengo que contarlo con calma!!

P.S. La foto del partido la he sacado de la web oficial del Real Valladolid, nosotros hicimos alguna pero claro, de otro tipo.

Ay! Cómo se le ve el plumero a Don Mariano. Preocupado lo veo en el telediario porque desde que está “Sosoman” el “aprendiz de brujo” como él lo llama, en España se discute todo.

Toma ya!. El problema es que se discuta. Que haya opiniones diferentes y se manifiesten. Vamos, lo que viene siendo (como dirían los políticos) la libertad de expresión.

Tiene gracia.

A mi la discusión, el intercambio de opiniones, la posibilidad de no estar de acuerdo pero aun así seguir hablando para llegar a alguna parte, la empatía de tratar de ponerse en el lugar del de enfrente y procurar entender sus razones (si las hay) me parecen cosas buenas.

Lo que me preocupa es la violencia, que la gente muera y mate por las ideas, que haya quien mande callar a los que no comparten las opiniones... Esas cosillas.

Mira, un ejemplo: Birmania, que es la siguiente noticia. Un dos tres, respondaotravez

Y voy a seguir minutando el telediario, que es lo que debería estar haciendo, pero es que a veces oigo algo y me hierve la sangre...

Ya saben, el tema del día: nace Público. El diario de Mediapubli dirigido por Ignacio Escolar, a quien muchos ya leíamos en su famosísimo blog.

Yo soy lectora de El País desde que soy lectora. Supongo que al principio no entendería absolutamente nada de lo que ponía ahí, pero como dice la campaña ministerial los niños imitamos a nuestros padres y yo tengo una imagen perenne de mi padre mordiéndose con saña las uñas (cosa que intenté hacer pero dejé porque me dolía) y leyendo con la misma saña el “diario independiente de la mañana”.

No quiero dejar de leer El País. Hay muchas cosas de las que se escriben dentro que no me gustan nada, no estoy de acuerdo con muchas cosas pero es “mi” periódico. Irracional. La fuerza de la costumbre o que en el fondo también hay muchas cosas que hacen bien (o al menos mejor que el resto).

Hacía falta Público, y no me refiero ahora a la ideología, me refiero a la modernización de la prensa en papel, que se ha quedado un poco estancada desde la introducción del color y la sección de tecnología. Me refiero a la inclusión de enlaces en las noticias (cosa que creo debería hacerse más, y que se hace poquísimo también en la edición digital de El País donde tienen la absurda idea de que se puede escribir una noticia digital que trata sobre una web sin enlazar a la propia web)

Así que hoy he comprado Público. Me han regalado una peli que ya me regaló El País en su momento. He aborrecido el diseño, tan parecido al del ADN (cosa comprensible porque los han hecho los mismos). Yo es que soy bastante minimalista, qué quieren que les diga.

Y entiendo que las portadas son lo que son, y que es el número 1 y que tiene que llamar la atención. Pero no me ha gustado tampoco: me ha parecido sensacionalista (especialmente la “noticia” de la esquina inferior izquierda en torno al caso Madeleine: no entiendo como se lleva a portada algo a lo que se dedica un espacio ínfimo dentro del periódico).

Y la “información estrella” sobre el nuevo dirigente de ETA se queda en casi nada: empieza con una opinión totalmente subjetiva del periodista, sobre si tiene cara de bueno o de malo y termina de forma abrupta.

A pesar de que el diseño no me gusta me parece interesante el enfoque de “la última”. Dice la teoría que en un periódico la página más importante es la portada y la segunda más importante la última. Dice la teoría que tiene que dar un mensaje claro sobre el medio y su personalidad. Dice la teoría y ahora Público lo lleva a la práctica dejando claro que quiere captar a los lectores de prensa deportiva. Habría preferido algo más cercano a mis intereses, pero me gusta esa última con un primer plano agresivo de Ronaldinho.

No puedo evitar que me cueste llamar columna a algo que ya no tiene forma de columna: leo a Wyoming, en su línea. Leo a Manolo (Manuel aquí) Saco y me parece ágil y brillante como cuando lo leo en su blog. Leo a Lorenzo Silva y me gusta como suele gustarme. En esto, de momento, no hay sorpresas. La sorpresa es que me cuesta pararme a leer, tendré que acostumbrarme, supongo, pero hay algo que no veo claro... un cierto aire deslavadazo que no sé si se debe a mi falta de costumbre, a que se me parece mucho más de lo deseable a uno de esos periódicos gratuitos que uno lee en 15 minutos y termina de leer descubriendo estupefacto que no se ha enterado de nada de lo que pasa en el mundo, no sé a que se debe, pero me pasa.

Me gusta la amplitud y el nombre de la sección “Culturas”, me río con Antonio Orejudo y su completo perfil.

Me gusta la sección de Ciencias, también amplia, con información diferenciada.

De momento no le pillo el truco, la verdad, esperaba más, mucho más. Pero no sé qué. Y pienso que criticar es muy sencillo y lanzar un periódico muy complicado, que es el número uno, que lo entiendo.

Se ven la ilusión y las ganas. La misma ilusión y las mismas ganas que tenía yo de que me gustase mucho.

Voy a seguir comprándolo una temporada hasta que me convenza o deje definitivamente de interesarme, lo que primero pase.

Pero no ha sido un flechazo.

Y por cierto, no coincido con Ignacio Escolar ni con Óscar López-Fonseca en que Thierry tiene cara de no haber roto un plato en su vida.

La web me gusta más. Y me gusta que sea todo gratis, eso también me gusta. Espero que dure.

Ya se habrán enterado. Un senador yankee ha demandado a Dios, por considerarlo un terrorista sangriento que nos envía catástrofes naturales que matan personas de forma continua e indiscriminada. Con un par. Locos ha habido siempre. Con locos me refiero a enfermos mentales, en este caso.

O a lo mejor está muy cuerdo y le está tomando el pelo al Papa de Roma (literalmente), a Bush, al sistema legal estadounidense y a nosotros...

Este hombre, como en aquel chiste, es consciente de que es imposible que Dios acuda a declarar (se imaginan a Dios jurando sobre la Biblia??) porque está loco pero no es tonto. Ha intentado citarle por el sencillo procedimiento de decir insistentemente “manifiéstate”, así en plan sesión espiritista. Pero nada, Dios, no tiene claro que pueda salir inocente y ha decidido hacerse el sueco.

En su lugar deberán acudir al juicio esos miembros de las diversas religiones que se vanaglorian de representar a Dios en la tierra. Pues hala, a apechugar.

Es una locura, pero me gustaría saber qué tiene que decir Benedicto XVI sobre las catástrofes naturales que matan a tanta gente: si Dios es omnipotente, es bueno, y nos quiere como a hijos: podría explicar Su Santidad por qué nos envía desastres naturales con tanta frecuencia??

La demanda ya ha sido admitida a trámite, por cierto. Yo creo que lo hacen por si John Grisham se estaba quedando sin ideas...

Pero, si un jurado popular encuentra a Dios culpable de terrorismo, qué pena van a imponerle?? Meterán en la cárcel a sus representantes, dictarán orden de busca y captura universal contra Dios como contra Bin Laden??? Les mandarán una penitencia rollo confesión: dos padresnuestros y tres avemarías??? (las de Bisbal no valen)

En fin. Me surgen taaaaantas dudas...

Y me río recordando a aquella catequista que acabó desesperada: es lo que tiene evangelizar a un grupo de ateos (uno de los cuales pedía a la puerta de la parroquia con su cresta verde y su chupa de tachuelas para pagarse las litronas de los sábados, y les juro que esto es verídico) que te hacen amenas preguntas como: “Y si una mujer violada se queda embarazada de su violador, Dios también vería mal el aborto y se empeñaría en agravar el sufrimiento de esa mujer inocente??” A lo que ella siempre respondía invariablemente “Dios es amor” (no me hagan chistes fáciles con nombres de concursantes de Gran Hermano, por favor).

Cuando se cansó de repetir como una cantinela lo de “Dios es amor” que de todas formas no nos dejaba nada convencidos, decidió que era mucho más productivo dedicar el tiempo a distendidas charlas sobre la sábana santa y el carbono 14, que eran temas mucho menos espinosos y mucho más llevaderos, dónde va a parar, y te garantiza por lo menos un par de aciertos en partidas de Trivial.

Pensé en hablar de la guerra del fútbol, las medidas para favorecer el alquiler, el enfoque de El País, las cartas al director de la Ministra Chacón y el lanzamiento del diario Público. Y cómo el periodismo está "bien, gracias" por cualquier lado que lo mires. Pero no tengo ganas, la verdad.

P.S. La foto "el ojo de dios", la nebulosa de la hélice...

Tenía yo un “trauma infantil” con el baloncesto. Los domingos en el vermú quería salir a la calle y mi padre decía “nos vamos en cuanto acabe el baloncesto”. Y yo preguntaba: “¿cuánto queda?” mientras me bebía el mosto. Y él respondía que 5 minutos. Pero claro, eran cinco minutos de baloncesto. Osea un mundo de faltas, tiros libres y tiempos muertos.

Ya entonces era de la teoría del “cállate o dime lo que hay que yo lo asumo y lo gestiono, pero no me engañes”. Y un día simplemente dejé de preguntar que cuanto quedaba y empecé a sonreír escéptica cuando mi padre decía: “nos vamos enseguida, hija, quedan 5 minutos”. Y ya no miraba a la pantalla: simplemente aborrecía el baloncesto y me aburría o pensaba en mis cosas.

Fue el único deporte en el que no consiguió introducirme y cuando me decía “es un deporte muy rápido” yo no le creía, porque ya no creía a mi padre cuando hablaba de baloncesto.

Luego, en la adolescencia, decidí que la NBA estaba bien y la ACB era aburrida.

Y ahora, gracias a los chicos de oro, he aprendido a disfrutarlo.

Gracias a ellos y a que alguien se tomó la molestia de explicarme que todo había sido un malentendido. Y que a mi, en el baloncesto me pasa como en todo, que me gusta la calidad.

Me convencí. El año pasado disfruté como una enana con las retransmisiones de la Sexta y los partidazos de la selección.

Iturriaga sigue haciéndome gracia, y Andrés Montes, que me parece IN SO POR TA BLE en fútbol, es genial con la velocidad del buen baloncesto.

Así que otra vez estoy disfrutando este Europeo, a pesar del pinchazo con Croacia, a pesar de que me parece que en la sexta están abusando de las conexiones con la grada que no aportan demasiado (por no decir que no aportan nada).

Pero ahhh cuando los jugadores cogen un rebote, recuperan un balón y la sube Calderón, botando agachado y característico y encuentra el hueco para que Gasol enceste... todo rápido, eléctrico, vertiginoso... Qué delicia.

Aquí si que si parpadeamos nos lo perdemos.

Ojalá gane España. Lo veo complicado aunque acabemos de darle una paliza a Grecia.

Lo veo complicado porque esto es España, y por eso que dice mi padre de las “dos siegas en un verano”.

Pero los veo jugar y recuerdo lo que hicieron en Japón, y compruebo que si no es uno es otro, que siempre hay alguno que tiene el día acertado (hoy Rudy ha estado estupendo)...

Y qué quieren que les diga, la esperanza es lo último que se pierde. Navarro está recuperado, y yo sigo confiando en los Chicos de Oro, que hasta la fecha no nos han fallado nunca y que no tienen la culpa de que los futbolistas sean siempre desastrosos y decepcionantes, ni tampoco tienen la culpa de que cuando yo era pequeña no existiese supernany y mi padre no supiese que la noción del tiempo de un niño es diferente y estuviese tan emocionado con los partidos que se olvidase de mi y no comprendiese aun que yo era de la teoría del “dime lo que hay que yo lo gestiono”.

Así que acabo de cambiar de opinión: creo que van a ganar el Europeo de Baloncesto! Desde la euforia.